Maailma muuttuu Eskoseni

Tämän päivän Helsingin sanomissa oli juttu Audin myyntijohtajan, Esko Kiesin, antamasta haastattelusta Anna-lehdelle. Kyseessä oli Anna-lehden uusi media- ja markkinointivaikuttajille räätälöity erikoislehti, joka on  yksittäinen, räätälöity markkinointitempaus, ja joka ei ole ollut julkisessa myynnissä eikä levityksessä, ja juttu ilmestyi sarjassa ”Mies puhuu naisesta”. Juttu on saanut aikaan keskustelua, ainakin internetissä. Jopa niin paljon, että Helsingin Sanomien nettisivuilla VV-auton toimitusjohtaja, Pekka Lahti, pahoittelee julkisesti myyntijohtajansa kommentteja. Kyllä saakin pahoitella, varsinkin kun Kiesi ei ole mikään julkisuuden henkilö, joka esiintyy lehtien sivuilla itsenään, vain häntä haastateltiin juuri siksi, että hän on Audin myyntijohtaja.

En ole lukenut alkuperäistä juttua vain ainoastaan Helsingin Sanomien version, mutta uskoisin voivani luottaa toimittajan kykyyn siteerata alkuperäistekstiä. Tässä hieman Kiesin ajatuksia (siteerattuna tuosta Helsingin sanomien jutusta) kommenttien kera:

Kiesin mukaan autoista ja naisista on helppo puhua, koska ”auton kaikki käyttöominaisuudet löytyvät naisesta”.

Tässä lauseessa on niin paljon pielessä, että en tiedä mistä aloittaisi. Onkohan Kiesi koskaan kuullut siitä radikaalista ajatuksesta, että naiset ovat ihmisiä?

”Auton ulkonäkö viimeistellään jousituksilla ja pyörillä – naisen nilkat ja kengät ovat minulle tärkeitä, ja nainen menettää usein muotonsa, jos hänellä on alle seitsemän senttimetrin korot”, Kiesi sanoo ja kertoo katsovansa naista samassa järjestyksessä kuin uutta autoa: Katse kulkee alhaalta ylös eli kengistä, nilkoista ja sääristä vartaloon ja pukeutumiseen ja viimeiseksi silmiin.

Niin, eipä niillä silmillä niin väliä, kunhan korot on kunnossa… Järkyttävintä on tässä ehkä se, että Kiesin mielestä naisen pitää pilata terveytensä (korkeat korot OVAT haitallisia jaloille) siksi että näyttäisi kauniilta, eli luonnottomalta. Luonnollinen nainenhan ei toki voi ”tosimiehen” mielestä olla kaunis. Suosittelen Eskoa kokeilemaan itse, miltä tuntuu kävellä seitsemän sentin koroissa. Mielellään vielä kapea hame päällä, niin että kävely on mahdollisimman helppoa.

Kiesin kokemusten mukaan nainen on halutessaan ”aika kylmä otus: hän pystyy manipuloimaan ja olemaan ilkeä paljon helpommin kuin mies”. Kiesille on iän myötä naisessa tullut yhä tärkeämmäksi itse naiseus.

Häh? Kiesin mielestä naisen luonteeseen kuuluu siis olla ilkeä ja manipuloiva, mutta hänelle tämä on tullut yhä tärkeämmäksi iän myötä…? Minusta koko Kiesin antama haastattelu on pelkkää ilkeilyä alusta loppuun. Manipuloinnista nyt en sitten tiedä. Kyllä ilkeys ja manipulointi taitavat olla ihan yhtä luontaisia sukupuoleen katsomatta. Usein toki manipulointia käytetään silloin kun ei ole todellista valtaa, joten siinä mielessä nyky-yhteiskunnassa voi olla, että naiset sitä enemmän käyttävät. Tosin tämä ei kyllä perustu omaan kokemukseeni ja on pelkkää pohdiskelua.

”Tarvitsen naista yhä enemmän sellaisiin asioihin, joihin nainen on tarkoitettu, kuten pitämään miestä hyvänä ja olemaan haluttava. Nykyään minulle on hyvin tärkeää, että minulla ja naisellani on paljon yhteistä, esimerkiksi samantasoinen koulutus ja arvomaailma. Arvostan myös suuresti sitä, että nainen silittää paitani, tässä eleessä on paljon symboliikkaa. Kun nainen kieltäytyy silittämästä tai siivoamasta, voisi karrikoidusti sanoa, että suhde vetelee viimeisiään.”

Eiköhän kuitenkin jokainen aikuinen ole itse vastuussa osuudestaan kotitöissä. Siis myös jos mies KIELTÄYTYY siivoamasta (minulle silittäminen ei ole niin tärkeää, jos haluaa kulkea silitettävissä paidoissa, niin jokainen silittäköön itse), niin sitten tulee mieleen haluaako mies oikeasti parisuhteen vai kotiapulaisen. Jos haluaa kotiapulaisen, niin sittenhän voi sellaisen palkata.

Naisen sopiva ikä on Kiesin mielestä määritelty hyvin Naisen oppaassa, joka on painettu vuonna 1948: se on miehen ikä jaettuna kahdella ja ynnättynä seitsemällä. Kiesille, 59, sopivan ikäinen nainen on siis 36–37-vuotias.

Tämän laskutavan mukaan mikään parisuhde ei sitten voi kestää kovin kauaa, kun nainen ei voi vanheta samassa tahdissa kuin mies. Kiesi kai ei nyt kovin pitkäaikaisesta suhteesta unelmoikaan.

Tasa-arvoa ei Kiesin mielestä ole se, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, sillä nainen on niin fyysisesti, psyykeltään kuin tunne-elämältäänkin aivan erilainen kuin mies.

Ei välttämättä SAMALLA TAVALLA, mutta SAMANARVOISENA. Fyysisesti nainen onkin erilainen kuin mies, mutta psyyke- ja tunne-elämäerot tulevat kyllä enemmänkin luonteesta ja kasvatuksesta. Mutta mitä muuta kuin vanhoihin stereotypioihin sortumista voi odottaa mieheltä, joka vertaa naisia autoihin?

”Tämän vuoksi naiset pärjäävät usein huonommin myös johtaja-asemissa: he käyttävät tunteita vääränlaisissa tilanteissa, jolloin tunne menee usein järjen edelle. Mutta tietysti poikkeuksiakin on. Miehet taas pystyvät helpommin hallitsemaan suuria kokonaisuuksia”, Kiesi analysoi.

Ja taas: HÄH? Juuri vähän aikaa sittenhän Kiesi vertasi naisia autoihin, joilla (ainakaan tietääkseni) ei ole tunne-elämää lainkaan (pahoittelen kovasti, jos nyt loukkaan autojen tunteita). Juu, tietysti saattaa minullakin tunteet nousta pintaan, jos minua kohdellaan kuten autoa…

Kiesin mukaan miehen on vaikea joissakin tilanteissa ymmärtää naisen logiikkaa, eikä hän myöskään pidä naisten välisestä peruskateudesta. Naiset ovat myös huonoja verkostoitumaan, hän kertoo.

Naisen logiikkaa? Esko Kiesin logiikka on kyllä todella haussa tämän haastattelun perusteella ja ei kai hän loogisesti ajattelevaa naista silloin ymmärräkään. Ja mikä on naisten välinen peruskateus? Naiset huonoja verkostoitumaan? Kuitenkin useinmiten juuri naiset (ainakin Kiesin sukupolvea olevat) ovat niitä, jotka perheessä pitävät yhteyttä sukulaisiin ja jopa miehenkin sukulaisiin. Naisilla ei vain ole perinteisiä verkostoitumismalleja liike-elämään. Ja esim. johtajatasolla on toistaiseksi vielä sen verran vähän naisia, että verkostoituminen voi olla vaikeaa kun perinteisiin ”herra-kerhoihin” ei ole asiaa.

Kiesin mielestä naisella on sen sijaan kyky pelkistää ja viedä paremmin rutiinit läpi tavanomaisissa asioissa. ”Ja niinhän sitä sanotaan, että naiset ovat enemmän suorittajia ja miehet haaveilijoita.”

Eli naiset tekee työtä ja miehet haaveilee ja siksi miehistä tulee johtajia. Tai jotain. Kyllä miehetkin varmasti osaavat silittää paidan jos vain yrittävät.

Loppujen lopuksi: Toivotan Esko Kiesille siis onnea vain ”unelmiensa naisen” etsinnässä. Uskoisin, että hänen on aika vaikea löytää 36-37-vuotiasta diplomi-insinöörinaista, joka vain haluaa pitää häntä hyvänä ja olla haluttava. Ai niin, ja silittää hänen paitansa…

”Maailma muuttuu, Eskoseni”, kirjoitti aikanaan jo Aleksis Kivi.

15 thoughts on “Maailma muuttuu Eskoseni

  1. :-D Hemmetti, mikä bimbo!

    Kiesi on kyllä hyvä esimerkki siitä, kuinka miehillä aivan selvästi ”järki menee tunteen edelle”… Logiikka, se ei ole tosimiesten hommaa!

    Eskolla on varmaan noi kuuluisat miesten vaihdevuodet alkamassa, tai se on ottanut liikaa jotain testopiikkiä tai viagraa. Kun päässäkin meinaan seisoo.

  2. Tuo Esko Kiesin haastattelu oli kyllä jotain aivan käsittämätöntä. Oli kuitenkin hauska lukea kun purit hänen ajatuksensa osiin! Onneksi suurin osa Hesarin keskustelupalstalla kommentoineista ihmisistä olivat myös sitä mieltä, että Kiesin mielipiteet ovat järkyttäviä – tosin tuossa on kyllä niin selkeä esimerkki seksismistä, että olisin kyllä ihmeissäni, jos ihmiset eivät sitä huomaisi…

    Kyökkipsykologian taidoillani sanoisin, että kaikki nuo mielipiteet pohjautuvat perusajatukseen, jonka Kiesi ilmaisee näin: ”nainen on niin fyysisesti, psyykeltään kuin tunne-elämältäänkin aivan erilainen kuin mies”. Tuosta voi helposti johtaa, että naisilla ja miehillä on erilliset tehtävät yhteiskunnassa, johon he ovat sukupuolensa ansioista erityisen sopivia, ja naisen tehtävä on nimeomaan kodin parissa, miehen paitoja silittelemässä, kun taas mies on omimmillaan johtajan paikalla. Eli samaa vanhaa väsynyttä seksismiä, jota täältä on yritetty kitkeä jo iät ja ajat.

    Tuo linkittämäsi artikkeli (But men and women are born different! Isn’t that obvious?) on kyllä hyvä. Yllättävän monet uskovat, että sukupuolisterotypioissa on oikeasti perää (täytyykin kirjoittaa artikkeli tästä) ja että miehet ja naiset ovat jotenkin olemuksellisesti erilaisia.

  3. Jos naisella ja autolla on kerran samat ominaisuudet, ja Esko omistaa auton, mihin hän naista enää tarvitsee?
    Lykkyä tykö tietysti sitä odottaessa, että auto silittää paidat.

    Eskon heitot voi toki kuitata yksittäisen ihmisen typeriksi heitoiksi, joita ei tarvitse juuri noteerata, saati ottaa tosissaan, mutta miksi tuollainen läppä edes viitsitään painaa lehteen – vaikka kyseessä olisikin joku yksittäinen erikoisnumero? Mitä toimittaja on mahtanut ajatella? Sitä, että tällaisilla jutuilla se myynti kasvaa, luultavasti.

  4. >mutta uskoisin voivani luottaa toimittajan kykyyn siteerata >alkuperäistekstiä.

    Älä usko, siteraukset ovat tarkoitushakuisia ja lauseita on jätetty pois. Oletko kuullut lähdekritiikistä?

    • Olen kuullut lähdekritiikistä ja juuri siksi tekstissäni mainitsin, etten alkuperäistä tekstiä ole käsiini saanut. Toisaalta lähdekritiikki ei ainakaan tutkimusmaailmassa useinkaan ole ongelma suorien sitaattien kohdalla (joita käytetään kuitenkin suhteellisen harvoin) vain silloin kun tutkija, joka käyttää lähdettä tekee siitä omia tulkintoja ja yhdistää lähteessä mainittuja asioita muihin lähteisiin. Silloin on vaikea sanoa, mitä juuri ko. lähteessä on todettu.

      Helsingin Sanomien toimittaja oli kuitenkin siteerannut useita pätkiä ja kokonaisia lauseita, jotka eivät tuntuneet asiayhteydestä irrotetuilta. Lisäksi sekä Anna-lehti, että VV-Auton toimitusjohtaja, jotka ovat julkisesti asiaa kommentoineet, ovat pyydelleet anteeksi ja sanoutuneet irti Kiesin maailmankuvasta. He eivät ole tuoneet esiin, että Kiesiä olisi siteerattu väärin. Myöskään Kiesi itse ei ole tällaista esittänyt. Jutusta nousseen kohun jälkeen uskoisin, että jos Helsingin Sanomien jutusta saisi haastattelusta täysin väärän kuvan, vääryttä kärsineet osapuolet olisivat tuoneet tämän julkisuuteen.

      Jos haluat minulle jutun toimittaa, niin voin sen toki alkuperäisenäkin lukea ja kommentoida :)

  5. Hesarissa oli tänään hyvä mielipidekirjoitus aiheesta. Sari Roman-Lagerspetz kirjoittaa: Ovatko miehet Marsista ja naiset Venuksesta?

    ”Audin myyntijohtaja Esko Kiesin naisia ja autoja koskevat rinnastukset (HS 1. 9.) Anna-lehden media- ja markkinointiväelle tarkoitetussa erikoisnumerossa ovat poikineet ansaittua kommentointia.

    Jos Kiesin kommenteista kuorii päältä pois kärjistetyimmät naisia koskevat esineellistykset, alta paljastuu oikeastaan tavanomainen perinteinen naiskuva. Sen mukaan nainen on pehmeä, ulkoapäin ohjautuva ja emotionaalinen olento, jonka peruskutsumus on tehdä läheistensä – ennen kaikkea miehensä – elämä miellyttäväksi.

    Perinteisesti nainen nähtiin lapsenomaisena, miestä vähemmän rationaalisena olentona, joka ei kykene hahmottamaan kokonaisuuksia vaan takertuu asioiden sivujuonteisiin ja yksityiskohtiin.

    Nainen nähtiin sekä fyysisesti että henkisesti miestä heikompana olentona, joka ei kykene kohtaamaan johtajuuteen liittyviä ristiriitatilanteita ja vastuuta.

    Tämä naiskuva oli yhteiskunnassa vallitsevana niiden satojen vuosien ajan, jolloin naiset elivät miesten holhouksen alaisuudessa, eli pitkälti 1900-luvulle asti.

    Valitettavasti se ei ole kadonnut edelleenkään mihinkään.

    Nykyään perinteistä naiskuvaa tavataan puolustaa, kuten myyntijohtaja Kiesi tekee, vedoten siihen, että miehet ja naiset ovat ”luonnostaan” erilaisia ja että tämä erilaisuus tulisi tunnustaa: on tasa-arvon vastaista tasapäistää erilaisia ihmisiä.

    Perinteistä naiskuvaa edustavat edelleen lukuisat parisuhdeoppaat. Sitä pidetään yllä esimerkiksi useissa ”kristillisen ihmiskuvan” nimeen vannovissa ihmissuhde- ja parisuhdeoppaissa. Tuore esimerkki on Helsingin NMKY:n Paremman avioliiton rakkauspankki.

    Myös ei-kristilliset, usein erilaisiin tieteellisiin tutkimuksiin vetoavat ihmissuhdeoppaat pitävät yllä perinteistä naiskuvaa. Tunnetuin ja laajimmin levinnyt esimerkki lienee ”Miehet ovat Marsista, naiset Venuksesta” (John Gray, 1992).”

    Hesarin taloussivuilla oli tänään myös juttua vanhoista ohjeista naisille. Vuonna 1945 ilmestyneessä Jokaisen naisen kirjassa Paavo Vara kirjoittaa:

    ”Parhaat ja kukoistavimmat vuodet kuluvat usein huomaamatta pitkissä ammattiopinnoissa tai toimeentulon parantamisessa. Näin karttuu ikää lisää ja mahdollisuudet avioliittomarkkinoilla pienenevät. Naimattomiin naisiin lyö leimansa ennen pitkää emansipaatio, mikä ilmenee heidän työssään, jopa ulkonäössäänkin. He alkavat kehittää omaa persoonallisuuttaan syrjäyttäen siten oikean, luonnollisen kutsumuksensa, jonka tarkoituksena on antaa elämä uusille persoonallisuuksille”

  6. Pahus! Emansipaatio on päässyt jo lyömään leimansa minuun. Jos rupeaisin käyttämään jotain uutta meikkivoidetta, ehkä sillä saisi tuon alkavan persoonallisuudenkin piiloon?

    Ihan vakavissaan, minua ärsyttää se, kun samaa toimintaa kutsutaan eri nimellä silloin, kun tekijänä on nainen tai jos tekijänä on mies. Siihenhän tuo Mars/Venus -ajattelu vain pohjaa. Klisee-tason kotirouvathan ne vasta komentavat, organisoivat, määräävät, hikoilevat, säätävät, päättävät ja työskentelevät ahtaan naisenroolinsa yhteiskunnallisen ristiriidan keskiössä. Ja jos vertailu viedään ihan äärimmilleen, miehethän ne keskimäärin ovat sodat sytyttäneet. Voiko tunteellisempaa puuhaa ollakaan?)

    Perinteisten miesten niin kutsuttu rationaalisuus on kyllä aika huteralla pohjalla, jos heppu tosiaan haluaa, että nainen aina hoivaa häntä kuin lasta.

    Myytinmurtaja: Audin pyörät pyörii näin

  7. Ja nyt se sanoo, että ”sehän oli vaan leikkiä”:

    http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2009/09/03/audi-kiesi-anteeksi-sen-piti-olla-vitsi/200919358/12

    Miten musta tuntuu, että tää kortti on käytetty jo ziljoona kertaa? Koskaan ei myönnetä, että ”anteeksi, puhuinpa tyhmiä”, vaan että ”tarkoitin sanomani huumoriksi ja on teidän lukijoiden/kuulijoiden vika, jos ette sitä heti sellaiseksi tajunneet, senkin tiukkapipot”.

    P.S. Myytinmurtaja: Autoerotiikkaa, hahhaa, ehhehehhee XD. (Huomaattekos miten huumorintajuinen olen.)

  8. Mielenkiintoista seurata tätä tapausta. Viikolla yleinen mielipide tuntui olevan enemmässä määrin tuomitseva, mutta heti kun jutusta oli ihan oikeita seurauksia, alkoi vastareaktio, puhuttiin ajojahdista ja alkoi Kiesin puolustelu. Puolustelukin on sitä tyypillistä ”En minä mikään sovinisti ole, mutta Kiesi on ihan hyvä jätkä eikä sitä saa kurmuuttaa…” Tämä tuntuu olevan aika normaali asioiden kulku tällaisissa tapauksissa.

    Sanan- ja mielipiteenvapaus vedettiin aika herkästi esiin. Tuntuu vähän siltä että koska Suomessa on mielipiteenvapaus, Kiesi saa olla mitä mieltä haluaa mutta kenelläkään ei saa olla (ainakaan negatiivisia) mielipiteitä Kiesin mielipiteistä. Miten se siis menikään? (Näiden vapauksien merkityksestä ja rajoista voisi oikeasti olla kiinnostavaa keskustella, mutta ei todellakaan sanomalehtien nettipalstoilla.)

    Toinen kiinnostava reaktio on ollut niiden pilkkaaminen, jotka ovat tämän seurauksena ilmoittaneet suhtautuvansa Audiin negatiivisemmin, yleensä todeten että eivät ainakaan Audia hanki seuraavaksi autokseen. Tätäkin näkee paljon: kulutuspäätökset eivät saa olla informoituja tai eivät ainakaan perustua ”väärään” informaatioon, missä informaatio on ”väärää” jos kuluttaja yrittää valinnoillaan ohjailla yrityksiä yhteiskunnallisesti vastuullisempaan käytökseen eikä pelkästään hae halvinta mahdollista hintaa. Ja kumminta on, että tällaisia puhuvat enimmäkseen ihmiset, jotka julistavat olevansa vapaan markkinatalouden kannattajia…

    • Jos toimittaja kysyy tyhmiä, niin ei se tarkoita, että täytyy myös vastata tyhmästi. En siis mitenkään vapauta Anna-lehteä vastuusta, heidän olisi pitänyt myös miettiä mitä julkaisevat ja mitä haastateltaviltaan kysyvät. Mutta jos ison firman myyntijohtaja ei ymmärrä, että kysymykset ovat johdattelevia ja vastaa niin kuin Esko, niin sitä lähinnä miettii, että millä avuilla sinne myyntijohtajaksi on päästy. Jokainen on kuitenkin vastuussa omista sanoistaan.

  9. Löysin blogiinne Sitemeterin avulla. Kiitän aluksi tuotoksistanne, tanakkaa tekstiä!

    Kommentoin jälkijunassa Audi-miehen puheita. Kirjailija Riku Korhonen puki tänään julkaistussa kolumnissaan (HS 16.9.2009) sanoiksi sen, mitä minäkin olen mielessäni kehitellyt.

    Lainaan Korhosta: ”Faktat: Ei myyntijohtaja joutunut eroamaan sovinismin takia. Muuten johtopaikoilla kävisi paljon nopeampi kierto. Eikä tapauksella ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa, kuten monet ovat väittäneet. Ei ole rikos puhua kömpelösti rakkaudesta. Se on vain kömpelöä. Unohdetaan siis hetkeksi sukupuolikysymys, laki ja kansalaisen perusoikeudet.

    Kyse on estetiikasta ja kauneusarvoista. Siitä, että kun yrittää sanoa jotain nätisti, muut myös ymmärtävät, että se on nättiä.”

    Mielestäni Audi-Kiesi koetti ehkä hiukan liikaa innostuen tehdä haastattelua journalismin ehdoilla, kiinnostavasti ja ihmisiä säväyttäen. Siitä herääkin kysymys, että millaiset ovat ne arvot, joihin myyvä journalismi nojaa.

    Kiesi vaikuttaa minusta vain hyväuskoiselta hölmöltä, joka koetti olla nokkela. Hän saa minulta hiukan sympatiapisteitäkin. Tuollaisia me ihmiset olemme; koetamme olla hauskoja. Samaan aikaan ei tietenkään pitäisi olla myös sokea, kuten Kiesi oli.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s